Como fuera, la postura sigue sin oficializarse. Recién este martes por la tarde, el bloque se reúne para abordar el tema.

Tras las palabras de Macri, se reúne el bloque PRO

La bancada que conduce Cristian Ritondo sigue sin pronunciarse públicamente, pese a que ya lo hizo el presidente del partido. La decisión de impulsar el DNU, para Mauricio Macri, "demuestra la debilidad institucional en la cual estamos".

Al mismo tiempo, en el marco de la inauguración de la Expoagro el expresidente señaló que "no ayuda a generar confianza".

Según pudo saber este medio, en la reunión de bloque que los amarillos mantendrán este martes (como cada martes), los diputados escucharán las opiniones de los economistas de la bancada, entre ellos, la de Luciano Laspina, Germana Figueroa Casas, Diego Santilli y Daiana Fernández Molero.

Una vez saldada esa instancia es probable que el bloque defina postura. De todas maneras, ya comenzaron los pronunciamientos. Por caso, Martín Yeza, en consonancia con Macri, remarcó, en diálogo con CNN en español : "No es bueno que el acuerdo con el FMI sea por DNU".

Posturas variopintas

En Encuentro Federal, bloque que preside Miguel Pichetto, conviven tres posturas. Aquellos que directamente rechazan el acuerdo con el FMI, como por caso los socialistas, que consideran que representa “más deuda y pobreza”.

En tanto, hay otros legisladores de ese bloque, sobre todo los que responden a los gobernadores de Córdoba, Chubut, Santa Cruz y Entre Ríos, que no intentarán ponerle palos en la rueda al Gobierno en medio de las negociaciones con el Fondo.

Por último, siempre dentro del “bloque de Pichetto”, hay posturas intermedias, como la del diputado Nicolás Massot, que además integra la comisión Bicameral de DNU. El legislador nacional está a favor de habilitar el acuerdo con el FMI, siempre y cuando sea a través de una ley.

En este sentido, el bonaerense planteó: “El Gobierno ya se apropió de la fijación de prioridades de gasto al no tratar el Presupuesto dos años seguidos. Ahora, también se apropia de las autorizaciones de deuda. Es un avance inadmisible sobre las facultades del Congreso".

“No estoy más dispuesto a hacer la vista gorda. No es en contra del acuerdo, es a favor del Congreso”, subrayó. En otras palabras, Massot está a favor de habilitar el acuerdo por ley, y de que este avance en tándem con el Presupuesto 2025, que el Poder Ejecutivo sigue frenando en el Congreso.

“No significa que deba esperarse a que esté el presupuesto sancionado para aprobar lo del FMI, pero sí que el Gobierno envíe actualizado el presupuesto, e inicie el debate en comisión”, remató.

¿Y los radicales sin peluca?

El bloque Democracia para Siempre, que conduce Pablo Juliano, en principio se mostró en contra de la decisión de Milei. La postura de los radicales que se referencian en Facundo Manes y Martín Lousteau es que impulsar el acuerdo vía DNU es darle un "cheque en blanco" al Presidente.

De todas maneras, habrá que ver si algunos diputados que responden a gobernadores de la UCR no terminan dando un paso al costado ante eventuales presiones por parte del Gobierno a los jefes provinciales.

“Yo no tendría mucho apuro en tratarlo. Que vaya al FMI a ver si se los aceptan”, dijo Fernando Carbajal en diálogo con Ámbito. E ironizó: "La bicameral de DNU dijo que iba a tratar los DNU por orden cronológico. Al 70/23 todavía no llegaron, así que para llegar a este...”.

Para finalizar, Unión por la Patria no solo rechaza el DNU. Sino que un grupo de 7 diputados de ese bloque presentaron esta denuncia penal contra Milei por el acuerdo con el FMI vía DNU. Ellos son: Juan Marino, Hugo Yasky, Daniel Gollan, Julio Pereyra, Sabrina Selva, Victoria Tolosa Paz y Brenda Vargas Matyi.

“Sin embargo, el Gobierno nacional podría financiar la totalidad de esa reconstrucción solamente utilizando el remanente no distribuido de Aportes del Tesoro Nacional (ATN) del año 2024”, dice la consultora.

¿Qué son los ATN?

Los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) son recursos recaudados por el Estado Nacional, provenientes del 1% de masa coparticipable y que se distribuyen a las provincias y municipios para asistencia en situaciones de emergencia y/o de desequilibrios fiscales.

Si bien históricamente los ATN han sido utilizados como herramienta política, su naturaleza misma radica en ser fondos de asistencia para emergencias o catástrofes, como lo es el caso de Bahía Blanca.

El estudio indica que “en el año 2024, el fondo ATN contó con un total de $679.898 millones; sin embargo, su distribución fue por apenas $49.800 millones: es decir, se distribuye solo el 7,3% de su composición”.

“Esto deja un remanente de $630.098 millones que no fue distribuido y que se les quedó el Tesoro Nacional, pudiendo ser un monto reasignado para este ejercicio fiscal en marcha”, sostiene el reporte elaborado por el economista Alejandro Pegoraro.

El trabajo añade que “suponiendo que el Gobierno nacional usa dicho remanente (que son fondos que por definición pertenecen al conjunto de las provincias y no al Tesoro Nacional per se) podría no solo financiar la totalidad de la reconstrucción de la ciudad sino que incluso quedaría con un sobrante de $230.098 millones”.

“Ese sobrante incluso es mayor si se le agrega el saldo remanente del primer bimestre del año, que alcanza los $121.028 millones”, dice el estudio.

Politikon Chaco recuerda que “ya en 2024, el gobierno nacional argumentó que los ATN distribuidos fueron exclusivamente a situaciones de emergencia declaradas por las provincias, ya sean climáticas, ígneas, hídricas y económicas”.

El año pasado los gobernadores habían reclamado al presidente Javier Milei que el gobierno repartiera esos fondos acumulados a cambio del apoyo a diferentes leyes.

“En esa línea, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos había declarado a medios de comunicación: ‘desde el inicio de nuestra gestión, bajamos en un 91% en términos reales las transferencias a las provincias y terminamos con los pagos discrecionales que se hacían a través de los Aportes del Tesoro Nacional. Este último mecanismo quedó reservado solo para emergencias’”.